现代关系中，个人和集体的关系，有时候要通过发薪来维系。这是用来证明彼此还有联系和从属的证明。但是人和人之间则显得非常脆弱。
在Anthony Giddens, Baron Giddens的《亲密关系的变革：现代社会中的性、爱和爱欲》中阐述了其中一种泛理想化的民主观：
每个个人都应尊重他人的能力；不滥用权威和武力，以保证决策的协商性；个人参与决定相互联系的条件；个人能有效地实现其目标。
在这种民主观的熏陶下，形成了我对关系的理解。由于深谙中国式人情关系往来，也了解过中国式情人关系。于是，无比向往的则是一套泛理想的民主观。
Baron Giddens提到的观点：
爱必须与自由同在，但也要背负自由所带来的不确定性和不安全感。
这本书聚集的是人与人之间的关系。而我却不自觉代入我和工作组织的关系。我发现我爱上我的工作单位，一部分原因是来自于ta（拟人化）提供的金钱（尽管有另一个观点提出，金钱是通过我的劳动和劳动时间来换取的，但我看到的是这个单位愿意来换取。这里无论是多么老土，我依然是主张抱着感恩的心态来工作的。笑）。其次，这里提供了个人向上发展和女性发声的渠道（俗话说就是女性不下牌桌），最后，这份工作提供了我消磨时光的方式。但我也由此也背负了呆在所带来的不确定性和不安全感。不确定性来自于，如果我被工作单位抛弃了，那我接下来会去哪里？不安全感来自，如果离开了该工作单位，那我接下来如何消磨时光，谁将提供我“零花钱”，who make me shine？
对于我上篇提到的物理隔离，我想这无疑是我在面对一段职场关系中最为坚硬的表现。这里是我“做人”的态度，面对这样的一段职场关系，干脆利落不留后路。有些人可以打交道，有些人避免打交道，有些人可以拒绝打交道。这里不存在罗曼司式的恒久爱恋。
好了，应激反应暂停。
人生是用来体验的。
放轻松一点儿。
要知道，我不是海伦。海伦是谁？
海伦在大学里，碰上了一位事业有成、颇有名气的教授，并和他结了婚。为了结婚而甘愿辍学、放弃自己的大学生活，她的自我价值感基本上依赖着丈夫的抱负与功名。正如她后来说的，她管理着他的生活，就像一个“仆人”或者“管家”。当她丈夫宣布要跟她离婚时，他们正生活在大学住宅区；由于他具有专业职位，她必须离开，带着孩子到别处生活。海伦的父母没有邀请她回家，也没有提供任何道德上的声援和物质上的自主。首先是被绝望所压到，又被孤独所折磨。海伦最终想回到大学，半工半读而完成学业。她始终认定自己无可救药，处在“劳动妇女”的低社会层次，直到她谋到一份出版发行行业的职位。在她接受采访时，已成为一名成功的编辑。汉柯克把她描述成一个敏锐犀利善于讽刺的人，全身充满嘲讽的智慧。然而她表面的强悍却隐藏着绝望与自憎，这是她婚姻之终结留给她的“财富”，她一辈子都不可能从中恢复过来。她感到是束缚在一中“空虚无聊的”生活中，不是致力去塑造自己的未来，而是任自己继续“向无限漂泊”。她还总结说，“你问我什么是我的成年生活？空虚，这就是一切。在35岁时，我就已是具行尸走肉，现在已近天命之年，但我甚至不能够描述这过去的15个春秋。我抚养孩子长大，但是，完全没有了时间感。”
再简单的几句话里，我似乎模糊地看到海伦的样子，胖乎乎的，憔悴的，眼袋乌深，失去了生活活力的一个中年妇女。但谁知道真实的海伦怎么样？是不是喜欢在街角的咖啡馆坐下，看上一会书，或写几行诗歌的女人？又或者她正在等某个即将要date的中年男人？然后一同过上一个寻常的周末。她也还在追求埃，一种纯粹的关系。
在Baron Giddensd的书里，他写到纯粹关系：
纯粹关系是普遍性的冲关亲密关系的一部分。这种纯粹关系还出现在异性婚姻之外的其他性语境之中；它以一些因果相关的方式平行于可塑性特征的发展。
这让我想到了另一句最近在网络上看到的：
生育是北京一纸房产证和子宫的一场合作。
这样看来，彼此都属有房。
在时代背景的今日，在人生体验、家庭教养和区域教育的巨大差异中，两性之间的鸿沟，似乎无法逾越。人与人的沟通，捉摸不透、ambiguous、dubious、chilly、indefinite、nonsense……充斥在彼此的态度里。婚姻就失去了意义。（我想这段话，kyo妹妹应该能准备捕捉到我用词的微妙）
好了，发薪了。七月，结束。
文章评论